Trabalho Sujo

Comentário por Bruno
11 de dezembro de 2009 às 15h28

Não é idiota. E nem falo dos prejuízos a saúde de quem não fuma, mas do desconforto.

Chorar é na cama, que é lugar quente. Café toma-se sozinho. Cagar, geralmente, é feito a portas fechadas.

Quer fumar? Manda bala, mas sem sobrar fumaça, alergia, fedor e olho vermelho pra quem não tem nada a ver com isso. Afinal, os espaços são públicos.

Responder

Comentário por PT
11 de dezembro de 2009 às 15h45

Desculpae:

http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI4148349-EI8139,00-Lei+antifumo+diminui+em+vezes+CO+de+lugares+fechados+em+SP.html

Quando o bacon e o café fizerem isso com o ambiente, voltamos a debater.

Responder

Comentário por Hemeterio
11 de dezembro de 2009 às 16h23

A lei é idiota sim. Faculte-se (!) ao dono do bar impor as regras. O Estado não pode se meter com as nossa escolhas pessoais.

Responder

Comentário por Francisco
11 de dezembro de 2009 às 16h39

Pessoalmente gosto de tocar batuque a seguir ao jantar. Ajuda muito na digestão. Em muitos sítios não me deixam! Ditadores. Eu ali no restaurante sem chatear ninguém só a dar uma batucada e vá-se a ver parece que incomoda as outras pessoas. Ridículo! Um disparate. Se eu quero fazer barulho eu tenho direito a fazer barulho. Se eu não me incomodo com o barulho os outros também não se podem incomodar. Isso sim é liberdade! É eu fazer o que quero quando quero. Agora pensar que a minha liberdade acaba onde começa a dos outros? Ridículo!

Responder

Comentário por Strato
11 de dezembro de 2009 às 16h45

Pois é, que soem os atabaques!

Nessas horas, se engajar à QUIMBANDA é a única saída!

E o pior é que eu estou FALANDO SÉRIO!

PAU NO CU DOS CAROLAS!

Responder

Comentário por Anderson
11 de dezembro de 2009 às 16h53

OFF-TOPIC:Cê não vai falar nada sobre o Mano Brown na Rolling Stone,não?

Responder

Comentário por Bruno
11 de dezembro de 2009 às 18h08

Olha, Strato, vc tá zoando, mas vou te falar que na Inglaterra, assim que proibiram, o principal cheiro que passou a ser notado foi justamente o de peido. Deu matéria no Guardian e o carai. Hahaha!

Matias, dependendo do bar, batucar já é proibido. Em quase todos aqui no Rio, aliás.

Se a autorização fica vinculada a licensa, todos vão pagar pra ter e não resolve nada. É questão de saúde pública. Na Inglaterra foram os sindicatos de funcionários de bares e boates que conseguiram a proibição, pois eram os mais expostos.

E só pra fechar, em vez de piti, os fumantes deviam fazer campanhas por uma prática mais higiênica e respeitosa do vício. Não jogar restos no chão, aceitar quando está incomodando, etc.

Responder

Comentário por rocha
11 de dezembro de 2009 às 18h46

Na real acho que a coisa virou… quem tá de mimimi agora é fumante… alegando tutelas do seu direito de fumar em locais públicos fehcados e o caralho a quatro…foda-se. não e o fim do mundo, – quer fumar? levanta, fuma e volta. Porra, que puta trabalho em?! o ato de fumar não está proibido.. vai lá e fuma porra, na boa.

só fiou pio rpra fumar um…

Responder

Comentário por Denis
11 de dezembro de 2009 às 23h33

nada a ver essa comparação com bacon e chocolate, mas o ponto ficou claro e, sim, o ruim da lei é o Estado se achando no direito. Mas neguinho fumante nunca respeita o não fumante (cagando pro ‘o teu direito termina onde o meu começa’), esse é outro fato, se o bom senso prevalecesse… Mas, enfim, aqui é legal falar de música, vou comentar lá no da Mallu

Responder

Comentário por Antonio
14 de dezembro de 2009 às 0h12

Matias,

O argumento de que o Estado não deve intervir na liberdade individual é falho. Pelos seguintes motivos:

1. O Estado diz que não podemos dirigir sem cinto de segurança — ué, pq vcs não reclamam contra essa intromissão no seu direito de dirigir como quiser? O ponto é o seguinte: certas leis existem para proteger os indivíduos, dos outros e deles próprios. Leis são sempre arbitrárias. Tem nego por aí que adoraria pirocar uma mocinha de 12 anos. Ele poderia perfeitamente evocar os mesmos argumentos que vc: “o Estado não tinha nada que se meter nas minhas preferências sexuais”. Vc provavelmente responderia a ele dizendo: “porra, mas tá errado, se vc fizer uma coisa dessas, vai estar fazendo mal a menina!”. Que é exatamente o mesmo argumento que nós dispomos para responder aos partidários do fumo em ambientes fechados: “se vcs fizerem isso, vão estar fazendo mal a outras pessoas”. Obviamente, a gravidade de uma coisa e outra é muito diferente. Mas o princípio é o mesmo.

2. Isto posto, considere o seguinte: não existe direito absoluto. Traduzindo: todo direito é relativo, o que significa que ele é contido ou limitado por um outro direito, contrário ou conflitante. O que temos aqui é um embate de direitos. Vc, de um lado, diz que deve ter a liberdade de fumar em ambientes fechados, não importa o mal que isso cause à saúde alheia. Eu, de outro lado, digo que devo ter o direito de frequentar ambientes fechados sem prejudicar minha saúde em função do vício alheio. Aí a questão é: o Estado deve garantir o direito de quem, o meu ou o seu? Aí, meu caro, é uma questão de consenso. E ele vem mudando no mundo todos: as democracias ocidentais estão cada vez mais entendendo que o direito de gente como eu deve prevalecer sobre o direito de gente como vc, basicamente em função das pesquisas científicas comprovando os danos do chamado fumo passivo.

3. Só p/ esclarecer: não sou comunista, nem tenho tendencias ao totalitarismo. Sou a favor da legalização das drogas, do aborto, dos direitos p/ os gays, por exemplo. E acho que as vezes a correção política é um erro (além de ser enfadonha). Mas em certas questões, como saúde pública (que é o caso que estamos a debater), me parece um tanto óbvio que o Estado deve interferir, para regular. Sabe porque? Porque o vício é maior do que a virtude, e o homem é uma bosta de uma espécie que definitivamente não deu certo.

Abraço,

Antonio

Responder

Comentário por Dr. Madraço
15 de dezembro de 2009 às 12h48

Faltou o Bruno completar o seu raciocínio, pois se vc quiser falar merda, fale no escuro do seu quarto fechado, não perturbe os ouvidos alheios, afinal, estamos num ambiente público, hahaha.

Responder